Microsoft (ex-Windows) Defender : l’anti-virus avant-dernier dans les tests de performance !

(Source : AVC)

Gage théorique de sécurité, le logiciel ou application anti-virus peut s’incarner par la symbolique du bouclier contre de multiples cyber-menaces, désormais monnaie chroniquement courante, sur l’Internet : ransomware, phishing, cyber-espionnage, spams, attaques DDoS… face à ces dangers potentiels ou latents, l’internaute doit pouvoir faire le compromis entre une interface ludique-facile à comprendre (pour mieux la paramétrer), le prix bien sûr quand payant et, surtout, une réactivité et une efficacité optimale avec, en finalité, un usage en arrière-plan qui peut se faire oublier (hors cas des renouvellement avec, quelques jours avant, les notifications indiquant les multiples neutralisations sur le vif…) sans ralentir les activités de l’utilisateur, surtout si ces dernières impliquent des ressources gourmandes ou nécessitant un plein usage du système. Autant de compromis entre les aspects techniques et sécuritaires qui peuvent parfois, par le biais d’une étude comparative, (re)mettre en lumière de la nécessité de concevoir des logiciels sécuritaires, en terme de performances, pour l’utilisateur et non contre l’utilisateur.

Publiée le 25 Avril dernier pour une période de tests-performance dans le courant du mois d’Avril sous Windows, la mesure de la performance de chaque solution anti-virus a reposé sur les tâches suivantes :

• copie-fichier(s),
• (des)archivage,
• (des)installation d’application(s),
• lancement d’application(s),
• téléchargement de fichier(s),
• navigation de sites Web,
• initialisation sous PC Mark Test Pro (Suite), pour la mesure d’impact.

L’ensemble s’est fait sur un unique PC (à jour) Windows (10 – 21H2, version 64-bit pour 3 Go de RAM + CPU Intel Core i3) dont le potentiel technique global est estimé “lent” en terme de rang (le maximum et selon l’échelle de l’équipe-test AVComparatives, étant “très rapide” ; “médiocre” et “rapide” complétant la notation intermédiaire). “Le système d’exploitation est installé sur un seul PC de test et mis à jour. Des soins sont pris en compte pour minimiser d’autres facteurs qui pourraient influencer les mesures et / ou la comparabilité du système; Par exemple, Windows Update est configuré afin qu’il ne télécharge pas ou n’installe pas les mises à jour pendant le test. De plus, Microsoft Office et Adobe Reader sont installés, de sorte que la vitesse d’ouverture / enregistrement des fichiers Microsoft Office et PDF peut être mesurée […] Les tests sont répétés au moins 10 fois, cinq fois avec des empreintes digitales et cinq fois sans) afin d’obtenir des valeurs moyennes et de filtrer les erreurs de mesure. En cas de fluctuations, les tests sont des temps supplémentaires répétés. Après chaque course, le poste de travail est redémarré“, complète l’équipe de tests.

Condensé des informations :

Ainsi et toujours selon les analyses et conclusions publiées, le tiercé gagnant pour l’utilisateur, en terme de performance (uniquement ce critère, attention), serait : K7, Panda et ESET ; Malwarebytes, Microsoft (Defender) et Total Defense pour le top 3 des solutions sécuritaires inclinant le moins en faveur du système de l’utilisateur avec, au milieu et en-dessous d’un score d’impact de 15 des logiciels anti-virus tels que McAfee, BitDefender, Avast, G Data, AVG, Kaspersky ; VIPRE, TrendMicro, TotalAV et Avira frôlant dangereusement un scoring de 15,0… A veiller !

Sources :

• AVComparatives – 25 Avril 2022 – Anti-virus : étude comparative sur les performances-système,
• AVComparatives – 24 Novembre 2015 – Conditions générales de test-système.

Signaler une erreur

Raison: *
Erreur(s) dans l'informationFaute(s) d'orthographe(s)

Votre nom: *

Votre email: *

Détails: *

Envoyer votre message